近日，美国参议院环境与公共工程委员会（EPW）就《2026年有毒物质控制法（TSCA）费用重新授权与改进法案》的讨论草案举行了立法听证会。该草案直指美国新化学物质监管体系的核心痛点，旨在通过结构性改革，彻底扭转美国环保署（EPA）在新化学物质审核上的效率低下与不可预测性。（1）改革背景：当行政延宕成为创新的阻碍。自1976年《有毒物质控制法》（TSCA）颁布以来，尽管2016年通过《弗兰克·R·劳滕伯格21世纪化学品安全法案》对其进行了重大现代化修订，但EPA在新化学物质审核方面的实际运行效率仍远未达到立法初衷。当前的新物质审查流程不仅成本高昂，而且审批周期高度不确定。数据显示，高达90.2%的预制造通知（PMN）审查时间超过了法定的90天期限，更有66.8%的案例耗时长达数年才得出结论。这种严重的时间延误，极大阻碍了企业尤其是中小创新企业的市场准入节奏，也削弱了法规本应具备的可预测性和透明度。更令人担忧的是，由于TSCA中关键法律术语缺乏清晰界定，如“可能呈现不合理风险”等，EPA在实践中往往采取极为保守甚至过度谨慎的立场。这导致即便是一些明确用于替代高毒性传统化学品的绿色创新物质，也常常被施加严苛限制，甚至直接被拒之门外。如此一来，TSCA不仅未能有效激励环保型技术迭代，反而在无意中成为可持续化学创新的制度性障碍。（2）核心改革措施：建立清晰规则与高效路径。针对行政延宕，此次讨论草案提出了多项结构性举措，旨在建立安全且高效的审核机制：1）建立清晰规则，提升审核确定性。界定法律标准：草案要求通过定义治理风险评估的关键术语，明确EPA的法律审查标准，减少因裁量权过大导致的不确定性。前置合规指引：强制要求EPA发布关于“完整申报材料”的清晰指南，确保企业在提交之初就掌握所有必要信息，减少因材料反复增补导致的评审中断。强化可持续未来计划：通过培训申报企业掌握EPA的筛选模型，让企业与官方使用同一套工具，实现更快、更透明、更一致的审查。2）科学分级与资源优化。四级审核体系：草案提出将资源重新配置，建立四个审核层级。通过对化学品类别和属性进行预先的科学分类，将成熟度高、风险明确的物质划入“快车道”，使EPA能集中精力处理真正具有挑战性的全新化学物质。引入预审评估：草案允许第三方评估机构进行资料预审，以加快整体审核进度。3）确立责任路径（Stewardship Pathway）。法案允许制造商根据EPA认可的方法论进行前置评估，并承诺执行严格的供应链管理义务。在此路径下，EPA的审查将锁定在申报的“预期用途”上，防止监管机构因过度推测“无限可能的替代用途”而导致审核无限延期。（3）行业研判：效率与安全的双赢博弈。尽管部分环保组织担忧缩短时限会削弱科学严谨性，但法案支持者指出，行政效率低下本身就是一种环境风险。当更安全、更环保的替代性化学物质（如半导体制造所需的先进制程化学品、生物基材料等）被卡在审核流程中，市场将不得不继续依赖毒性更高、效能较低的老旧化学品。（4）写在最后。对于长期受困于美国监管“黑匣子”的相关企业而言，这份TSCA改革草案释放了极为关键的转型信号。在过往的实操中，美国新物质申报面临的极高合规成本与时间风险，很大程度上源于监管体系内部的结构性问题。一方面，法律术语的界定模糊与评审标准的不透明，导致了申报者与官方在评审标准上存在明显的信息不对称；另一方面，根据近期听证会披露的数据显示，EPA内部正面临严重的行政资源枯竭：仅2025年一年内，EPA内部的离职率高达约25%。这种关键专业力量的大规模流失，加之评审工具的滞后，已成为导致审核效率出现断崖式下滑的客观主因。这不仅令官方行政效能陷入结构性瓶颈，也使得新物质准入流程在事实上进入了不可控的延宕期。而该草案的提出，不仅是一次流程优化，更是美国新化学物质监管逻辑从“预防性阻断”向“风险导向型准入”的重大转变。建议相关企业应密切关注法案立法进展，并预先启动基于EPA筛选模型的内部筛查与技术文档预审，利用政策窗口期优化申报策略，确保在新政开启后能第一时间通过“快车道”切入美国高端制造供应链。

（山东省国际商务联合会供稿）