随着欧盟《企业可持续发展报告指令》（CSRD）正式进入实施阶段，首批合规企业于近日集中披露其可持续发展报告。然而，在这一全球范围内极具约束力的可持续信息披露框架下，化工行业却暴露出令人担忧的“选择性透明”问题。2025年12月11日，国际化学品秘书处（ChemSec）发布首份针对化工行业CSRD披露实践的系统性第三方评估报告。该报告聚焦ChemSec旗下ChemScore全球化工企业可持续发展指数榜单中，已提交CSRD报告的13家欧盟总部企业，并直指一个矛盾现象：多家欧洲头部化工企业在其CSRD报告中将“有毒有害物质”列为“非重要议题”（Not Material），未进行重点披露。（1）数据揭示的披露差距：仅少数企业直面“有害物质”议题。根据CSRD规定，企业必须开展双重重要性评估（DMA），即同时评估可持续发展议题对企业财务的影响，以及企业活动对环境与社会的影响。企业需通过此项评估，系统识别出与自身可持续发展密切相关的重要议题，并按要求进行披露。然而，据ChemSec分析显示，在接受评估的13家欧盟头部化工企业中，仅有3家企业（拜耳Bayer、朗盛Lanxess、默克Merck）做出了行业表率，在CSRD报告中明确将“有毒有害物质”认定为重要议题并进行披露。对于其他企业而言，面对CSRD这一刚刚进入首个实质性报告周期的新规，关于“有毒有害物质”重要性的判定标准及披露方式，目前行业内仍存在不同的理解与侧重，尚未形成统一的披露范式。ChemSec 可持续金融负责人Sonja Haider表示，在化工行业中，将有毒有害化学品的生产和使用视为与企业环境影响无关的观点，值得进一步审视。在当前监管趋严、外部监督日益增强的背景下，若企业仅因短期便利而回避对有毒有害物质的披露，虽可暂缓压力，却可能累积长期的合规隐患与声誉风险。（2）监管前瞻：化工企业需重新审视有害物质的“重要性”。值得注意的是，尽管ChemSec此次分析仅涵盖首批披露CSRD报告的13家欧盟化工企业，但其影响却远不止于此。根据欧盟规划，非欧盟企业（包括在欧盟有重要业务的中国企业）也将于2028财年起，逐步纳入CSRD披露范围。随着监管要求不断细化，“有毒有害物质”作为化工及其下游行业环境影响的核心来源，被明确界定为关键披露议题已是必然趋势。在此背景下，化工企业若仍试图以“非重要性”为由规避相关信息披露，其操作空间将不断收窄。此外，压力不仅来自法规，也来自下游客户。为满足自身CSRD合规要求，品牌方必将向上游供应链施压，要求明确披露产品中是否含有毒有害物质。“看不见”的化学品成分，可能成为企业被排除在绿色供应链之外的关键风险点。因此，正视有毒有害物质的管理与披露，已不再是化工企业的可选项，而是关乎未来竞争力的必答题。（3）应对之道：以数据为基础，以科学为支撑。在“无数据、不披露；无依据、不可信”的CSRD时代，化工企业普遍面临三大现实挑战：物质信息不明、风险评估不准、替代路径难寻。要破解这一困局，企业需建立覆盖供应链与产品全生命周期的系统化管理体系：1）数据层面：提升化学品信息的可视化与可追溯性。CSRD 披露范围常超出企业自身生产环节，延伸至多级供应链。面对庞杂的化学品信息，传统人工管理已难以满足效率与准确度要求。企业可以借助数字化管理工具，对化学品信息进行集中管理，以实现：对产品及原材料中化学物质的系统性梳理；与主要法规及高关注物质清单的动态比对；为后续合规判断与物质信息披露奠定可靠的数据基础。2）判断层面：以国际认可的危害评估作为科学依据。识别物质清单仅是第一步，科学、客观地评估其危害水平同样关键。引入国际公认的第三方危害评估体系，如GreenScreen® for Safer Chemicals与ChemFORWARD等，可帮助企业：基于毒理与环境科学证据，对化学品危害进行客观分级，减少主观偏差与信息不对称带来的合规争议；在替代决策中规避“遗憾替代”，从源头降低未来有毒有害物质的披露风险。CSRD不仅是一项披露义务，更是通过信息透明化，推动企业重新审视其业务活动与环境、社会影响之间关联的催化剂。对化工行业而言，如何对待并管理有毒有害物质，直接反映企业可持续发展战略的成熟度。在这一进程中，越早建立扎实的物质数据基础和科学的危害评估体系，企业面对未来监管与市场变化时的主动权就越大。

（山东省特种设备协会、山东省国际商务联合会供稿）