当地时间2025年9月1日，美国财政部长斯科特·贝森特宣布，他正计划起草一份法律摘要，为特朗普政府的关税政策辩护，以应对最高法院即将提出的挑战。贝森特强调，特朗普政府可能在必要时援引1930年《斯姆特·霍利关税法》（Smoot·Hawley Tariff Act）第338条作为备用法律依据，维持现有关税措施继续实施。贝森特对最高法院判决结果持乐观态度，预测特朗普政府将在10月14日前赢得支持。但他强调：如果失败，将启用“Plan B”备用计划，包括援引《斯姆特·霍利关税法》第338条。此前，8月29日，美国上诉法院裁决认定特朗普政府的大部分关税非法，认为其超出了1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的总统紧急权力范围。特朗普政府必须在10月14日之前提出上诉，否则关税将失效，但关税在上诉期间继续生效。关于第338条款的具体内容：第338条款允许总统对被认定为歧视美国商业的国家，征收高达50%的关税，为期5个月，甚至完全阻止进口。贝森特称，虽然第338条款不如IEEPA高效，但可作为替代权威法律使用。1930年《斯姆特·霍利关税法》，是在胡佛总统任期内签署成为法律的。该法案的出台背景是美国大萧条初期，胡佛政府试图通过提高关税来保护国内产业。该法律曾导致全球贸易战，但贝森特认为该法律的第338条款在当前语境下适用。第338条款在上世纪30年代曾被美国用作讨价还价的工具，但此后从未被正式使用过。作为大萧条时期的遗留条款，其危险性在于法律基础薄弱，近百年来未被使用，司法解释空白，很容易被WTO裁定违规。但美国一直在拒绝执行WTO的裁决。值得注意的是，第338条款在1949年曾被视为对华关税的备用手段，但没有进入实际执行阶段。根据美国国务院历史文件，1949年8月，在内部讨论中提到如果中国的贸易政策存在“歧视性”（如废除《关税与贸易总协定》税率），总统可依据第338条款对中国商品加征关税或完全禁止进口。但国务卿艾奇逊认为338条款需以“歧视性证据”为前提，而非单纯因中国未履行贸易协定，因此主张优先通过暂停关税减让（如恢复1930年关税税率）应对，而不是直接动用第338条款。

（山东省建筑卫生陶瓷行业协会供稿）